Arms
 
развернуть
 
170001, г. Тверь, пр. Калинина, д. 16
Тел.: (4822) 42-04-76
proletarsky.twr@sudrf.ru
схема проезда
показать на карте
170001, г. Тверь, пр. Калинина, д. 16Тел.: (4822) 42-04-76proletarsky.twr@sudrf.ru
Обращения граждан
Архив обращений за 2011 год
21.12.2011 01:19 (МСК), Алена Игоревна
Включение в наследственную массу
После смерти гражданина П. остается жилой дом,в наследство вступают его жена В.,дочь Л.и сын Н. по 1/3 доле,причем В.отказывается от своей доли в пользу дочери Л.,а на следующий день выделяет у нотариуса супружескую долю в 1/2 дома,получает свидетельство о праве наследования по закону на 1/2 дома у нотариуса,а в Юстиции право собственности не оформляет.После смерти В. дочь Л вступает в наследство по закону на собственность матери В.,просит нотариуса выдать свидетельство, а тот отказывает ввиду того,что право собственности мать В. не зарегистрировала.Отказ нотариуса от 2008 года утерян.Подскажите,в какой форме писать заявление о включении в наследственную массу и признании права собственности и кто,если исковая форма,будет ответчиком.
  22.12.2011 16:47 (МСК)
Официальный ответ

На Ваше обращение, поступившее в Пролетарский районный суд г. Твери  по электронной почте 21 декабря 2011г. разъясняю, что по вопросам получения разъяснений и консультаций по юридическим вопросам Вам необходимо обратиться в юридическую консультацию, поскольку суд не вправе давать консультаций по правовым вопросам.

05.12.2011 16:41 (МСК), Евгения Юрьевна
Разделение лицевого счета
Здравствуйте!В собственности находятся 2 комнаты коммунальной квартиры, но один лицевой счет.Подскажите, пожалуйста, куда обратиться, чтобы разделить лицевой счет и какой пакет документов нужно будет предоставить?
  08.12.2011 17:34 (МСК)
Официальный ответ

На Ваше обращение, поступившее в Пролетарский районный суд г. Твери  по электронной почте 06 декабря 2011г. разъясняю, что по вопросам получения разъяснений и консультаций по юридическим вопросам Вам необходимо обратиться в юридическую консультацию, поскольку суд не вправе давать консультаций по правовым вопросам.

29.11.2011 12:30 (МСК), Елена Николаевна
расторжение сделки
22.11.2011 года мы с мужем приобрели автомобиль у жителя Твери Фомина Павла, проживающего по ул.Оснабрюкская. При осмотре он утаил дефекты автомобиля , которые на следующий день были обнаружены как визуально, так и подтверждены диагностикой. В связи с этим мы хотели уменьшить сумму сделки или расторгнуть её. Продавец сказал, что его всё устраивает и он не намерен расторгнуть сделку обоюдно. 25.11.2011 мы послали ему телеграмму , что мы намерены официально расторгнуть договор. Подскажите к кому в Твери нам обратиться и в каком порядке. Сумма автомобиля 400 тысяч рублей. Как многодетная семья имеем ли мы право на бесплатного юриста? Спасибо.
  07.12.2011 17:32 (МСК)
Официальный ответ

На Ваше обращение, поступившее в Пролетарский районный суд г. Твери 01 декабря 2011г. разъясняю, что расторжение сделки регулируется нормами гражданского права (Гражданский кодекс РФ), а правила подсудности гражданских дел нормами процессуального права (Гражданский процессуальный кодекс РФ), которые относятся к числу общедоступных нормативных актов в силу официального опубликования и издания массовым тиражом.

Случаи получения квалифицированной юридической помощи, оказываемой бесплатно предусмотрены Федеральным законом от 21.11.2011 N 324-ФЗ "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации") который вступает в действие с 15.01.2012.

По вопросам получения разъяснений и консультаций по юридическим вопросам Вам необходимо обратиться в юридическую консультацию, поскольку суд не вправе давать консультаций по правовым вопросам.

27.11.2011 14:43 (МСК), Евгения Александровна
жалоба
Председателю Пролетарского районного
суда г.Тверь

от представителя истца по делу
об устранении препятствий в общении
с ребенком
Чахоян Евгении Александровны


Я являюсь представителем истца Горбуновой (ранее Красиковой) Ксении Леонидовны, которая обратилась в Санкт-Петербургское отделение Региональной общественной организации «Женщины нашего города» (г.Москва, ул. Нижегородская, д.23,корп.15, офис 117) с просьбой оказать ей помощь в защите ее нарушенных прав на общение с ее несовершеннолетним сыном Удаловым Антоном, 2003 г.р. и участие в его воспитании.
В настоящее время по иску Горбуновой К.Л. к Удалову В.С. судьей Голищевой Л.И. рассматривается гражданское дело об устранении препятствий в общении с сыном.
Из представленных документов истицей усматривается, что Удалов Владимир Святославович, являясь отцом Удалова Антона, после прекращения фактических семейных отношений с Горбуновой К.Л. 24.01.2007г. из-за неприязненности к Горбуновой К.Л., не ставя ее в известность, самовольно забрал ребенка из садика и увез с собой. Несмотря на то, что место жительства ребенка не определено с отцом, а Горбунова К.Л. не согласна на постоянное проживание сына с отцом, Удалов В.С., не заявляя в судебном порядке определить проживание сына с ним, по своему усмотрению, не считаясь с интересами ребенка и правами матери пятый год удерживает Антона у себя, ограничивая Горбунову К.Л. в ее праве на воспитание собственного ребенка и общение с ним, что приводит к существенному нарушению прав и интересов ребенка на полноценное и гармоничное развитие.
17.11.2011г. состоялось судебное заседание, которое было отложено до 25.11.2011г. по моему ходатайству для уточнения исковых требований, а именно уточнения графика общения с ребенком с учетом требований ответчика. Дата была согласована со всеми участниками процесса, в т.ч. с представителем ответчика Удалова В.С., адвоката филиала №11 г. Тверь НО «ТОКА» Сапожникова Н.Ю. с учетом имеющихся у него судебных заседаний. Однако, 25.11.2011г. представитель Сапожников Н.Ю. в заседание не явился, документов, подтверждающих уважительность своей неявки, не представил. Со слов ответчика его представитель якобы находился в это время в другом судебном заседании в другом городе. Имея возможность заранее направить в суд факсом, электронной почтой уведомление о своей неявке с приложением оправдательных документов, адвокат Сапожников Н.Ю., обязанный, как специалист знать и соблюдать нормы процессуального законодательства, продемонстрировал суду и др. участникам процесса свое пренебрежение. При этом Сапожникову Н.Ю. известно, что я приезжаю на заседание из Санкт-Петербурга, затрачивая значительное время на поездку, а мой доверитель несет существенные расходы. Со слов судьи Голищевой Л.И. адвокат Сапожников Н.Ю. постоянно допускает такое поведение и по др.процессам, но тем не менее судья рассмотрение дела отложила, полагая, что оправдательные документы будут представлены позже.
Такие обстоятельства, на мой взгляд, указывают на то, что адвокат Сапожников Н.Ю. намеренно затягивает рассмотрение дела, намеренно не явился в заседание, т.к. неявка самого ответчика не препятствовала бы рассмотрению дела с участием его представителя – адвоката, а представить повестку об участии якобы в др. заседании для адвоката не составит труда.
Кроме того, в судебном заседании 17.11.2011 адвокат Сапожников Н.Ю., возражал против моего ходатайства об установлении временного порядка общения истицы с ребенком, предусмотренного пунктом 6.1 ст. 152 ГПК РФ, который был введен в действие ФЗ №98 от 04.05.2011г., ссылаясь на то, что указанный пункт еще не вступил в силу, хотя закон был опубликован 06.05.2011г. в «Российской газете». Соответственно изменения в ст.152 ГПК РФ, внесенные ФЗ №98 вступили в силу 17.05.2011г. Мое ходатайство было отклонено судьей Голищевой Л.И., а при ознакомлении 25.11.2011 с материалами дела я не обнаружила его в деле, хотя подавала в письменном виде, что может подтвердить представитель общественной организации Титова Ольга, которая участвовала в процессе в качестве слушателя.
Такое поведение адвоката не соответствует профессиональной этике, недопустимо и дискредитирует суд, ставя под сомнение возможность справедливого судебного акта по данному делу. Полагаю, что судья при принятии решения обязана руководствоваться законом, собственными знаниями, а не доверяться мнению адвоката.
Кроме того, меня удивляют и настораживают панибратские отношения участников процесса с судьей Голищевой Л.И. Так адвокат Сапожников Н.Ю. и представитель Пролетарского отделения по опеке и попечительства Загорская О.А. позволяют себя заходить в кабинет судьи и находится с ней наедине перед началом судебного заседания. Я второй раз, 17.11. и 25.11., наблюдаю, как Загорская О.А. за 15-20 минут до начала заседания проходит в кабинет судьи, как к себе домой, и остается в кабинете после завершения судебного заседания. При этом позиция представителя опеки явно не соответствует интересам ребенка.
На основании изложенного, прошу Вас решить вопрос о вынесении частного определения в адвокатскую палату Тверской области в отношении адвоката филиала №11 г.Тверь НО «ТОКА» Сапожникова Николая Юрьевича, выяснить почему исчезло мое письменное ходатайство из материалов дела и разъяснить судье Голищевой Л.И. о необходимости соблюдения судебной этики, не допускать действий, ставящих под сомнение ее беспристрастность в процессе.
Прошу в письменном дать ответ на настоящее обращение.



Е.А. Чахоян
  07.12.2011 17:31 (МСК)
Официальный ответ

Ваша жалоба, поступившая 28 ноября 2011г. в Пролетарский районный суд г. Твери рассмотрена.

В производстве судьи Голищевой Л.И. находится гражданское дело по иску Горбуновой Ксении Леонидовны к Удалову Владимиру Святославовичу об определении порядка общения с ребенком.   

Из жалобы следует, что 17 ноября 2011 года в ходе судебного разбирательства председательствующий необоснованно отклонила заявленное Вами ходатайство об установлении временного порядка общения с ребенком.  25 ноября 2011 года при ознакомлении с материалами дела указанное ходатайство отсутствовало.

Согласно, протокола судебного заседания от 17 ноября 2011 года, представителем Чахоян Е.А. заявлено ходатайство об установлении временного порядка общения истицы с ребенком, в удовлетворении которого ей отказано.

Порядок, регламентирующий разрешение судом ходатайств лиц, участвующих в деле (ст. 166 ГПК РФ)  нарушен не был. Заявленное ходатайство отклонено и возвращено представителю Чахоян Е.А.

Разъясняю Вам, что отказ суда в удовлетворении ходатайства не лишает лицо, участвующее в деле, права обратиться с ним повторно в зависимости от хода судебного разбирательства. Суд вправе по новому ходатайству (в случае изменения обстоятельств при дальнейшем рассмотрении дела) вынести новое определение по существу заявленного ходатайства.

На Вашу просьбу о вынесении частного определения в отношении адвоката Сапожникова Н.Ю. сообщаю, что вмешательство председателя суда в процесс отправления правосудия конкретным судьей недопустимо.

В соответствии с ч.1 ст. 226 ГПК РФ при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение. Решать этот вопрос следует в рамках рассматриваемого гражданского дела 2-3107/2011 председательствующей по делу судьей Голищевой Л.И. 

         Ваши доводы о том, что адвокат Сапожников Н.Ю. и представитель Пролетарского отделения по опеки и попечительству Загорская О.А. дважды 17 и 25 ноября  2011 года до начала судебного заседания находились в кабинете судьи Голищевой Л.И., что ставит под сомнение ее беспристрастность в разрешении данного дела, не нашли своего подтверждения в ходе проверки жалобы. Адвокат Сапожников Н.Ю. и представитель Пролетарского отделения по опеки и попечительству Загорская О.А. в указанные даты до начала судебного заседания заходили в приемную судьи Голищевой Л.И., где расположены рабочие места секретаря судебного заседания и помощника судьи для того, чтобы отметиться о явке в судебное заседание.
19.10.2011 23:19 (МСК), евгения викторовна
признание родства
мне необходимо подтвердить родство между мной и моим дедом (он жив, у нас нормальные отношения и он может подтвердить что он мой дед), но мне нужно документальное подтверждение. подтверждение мне необходимо для предоставления документов в налоговую т. к. дед подарил мне квартиру а доказать что он мой дед я не могу, т. к. нахождение моего отца мне не известно, свидетельства о рождении отца у меня нет, место рождения отца, мне тоже не известно, а дед точно не помнит где он родился, чтобы заказать копию св-а о рождении. какие документы мне нужно приложить к исковому заявлению, для признания родства. нужно ли мне деплать экспертизу днк,
  03.11.2011 12:58 (МСК)
Официальный ответ

На Ваше обращение, поступившее в Пролетарский районный суд г. Твери 20 октября 2011 года № 10937, сообщаем следующее.

    В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Суды не вправе давать юридические советы и консультации по правовым вопросам, в связи с чем Вам необходимо обратиться в юридическую консультацию.
23.09.2011 00:46 (МСК), Юлия Юрьевна
заселение квартирантов и проживание у соседе постороннего человека.
Я являюсь собственником доли квартиры с Николаевой Н.В.
Была у участкового Авакумова по Пролетарскому району по ул. Строителей, д.20, кв.10.. Он мне разъяснил, что я могу заселить квартирантов, если будет составлен договор аренды жилья. Николаева Н.В. никого не пускает, хотя у нее проживает посторонний человек (бывший муж). Брала справку из ЖСК-82, там прописаны только Николаева Н.В. и ее сын - Николаев Р.В..

Прошу ВАС разабраться!
  28.09.2011 17:26 (МСК)
Официальный ответ
   На Ваше заявление от 23 сентября 2011 года сообщаем, что разрешение затронутых Вами вопросов не относится к компетенции суда, в связи с чем, рекомендуем Вам обратиться за помощью в юридическую консультацию.
23.08.2011 20:05 (МСК), Ирина Николаевна
исковое зщаявление
11.05.2011 года мною в ваш адрес по почте было отправлено исковое заявление о восстановлении на работу и о взыскании морального вреда. Письмо было отправлено с уведомлением о вручении, которое было мною получено 16.05.2011года. Несколько раз в мой адрес из почтового отделения приходили извещения на получение писем, но в результате их несвоевременной доставки, письма мною получены не были. Хотелось бы узнать что с моим заявлением, принято ли оно к рассмотрению?
  07.09.2011 10:26 (МСК)
Официальный ответ

    На Ваше обращение, поступившее в Пролетарский районный суд г. Твери 24.08.2011г. за № 9112/06-54, сообщаем следующее.

     16.05.2011г. в Пролетарский районный суд г. Твери поступило исковое заявление Конопко И.Н. к в/ч 21350-3 о восстановлении на работе и взыскании морального вреда. В связи с неподсудностью вышеуказанного спора Пролетарскому районному суду г. Твери определением суда от 18.05.2011г. вышеуказанное исковое заявление с приложенными к нему документами было возвращено истцу. 06.06.2011г. исковое заявление с приложенными к нему документами, направленное истцу по месту проживания, возвращено в суд за истечением срока его хранения в органе почтовой связи. 20.06.2011г. вышеуказанный иск с документами повторно направлен истцу по месту ее проживания. 08.07.2011г. исковое заявление с приложенными к нему документами, повторно возвращено в суд за истечением срока его хранения в органе почтовой связи.

     На основании вышеизложенного возвращаем Ваше исковое заявление к в/ч 21350-3 о восстановлении на работе и взыскании морального вреда и разъясняем Вам, что в соответствии с определением суда от 18.05.2011г. Вы вправе предъявить данный иск в соответствии с правилами подсудности, установленными ст. 28 ГПК РФ, в компетентный суд г. Москвы по месту нахождения ответчика ФБУ Войсковая часть № 25969, либо по правилам подсудности, установленными ч. 6 ст. 29 ГПК РФ, в суд по своему месту жительства.
 
18.04.2011 20:41 (МСК), Инна Валентиновна
как получить копию решения суда
Необходимо получить копия решения суда и кас жалобы о признании недействительным решения общего собрания членов ЖСК 126 от 30 марта 2009 года. Иск от Петиной Н В, судья Покатило Т П
  25.04.2011 12:36 (МСК)
Официальный ответ

На Ваше обращение от 19 апреля 2011 года разъясняем, что копию решения суда по гражданскому делу по иску Петиной Натальи Васильевны к ЖСК № 126 г. Твери о признании недействительным решения ЖСК № 126 от 31 марта 2009 года имеют право получить лица, участвующие в деле.

Если Вы являетесь стороной по делу, Вам необходимо обратиться в суд с заявлением о выдаче копи решения суда.

15.03.2011 23:12 (МСК), Станислав Викторович
развод
При осуществлении родительских прав родителем, проживающему отдельно от детей имеет ли право в судебном порядке один из родителей запросить алкогольно-наркологическую экспертизу одного из родителей
  31.03.2011 14:11 (МСК)
Официальный ответ

На Ваше обращение сообщаем, что в соответствии с положениями гражданско-процессуального законодательства экспертиза может быть назначена судом в рамках производства по конкретному гражданскому делу, в случае возникновения в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла. Разъясняем, что в случае обращения в суд с исковым заявлением, касающимся осуществления родительских прав (об определении места жительства ребенка, о лишении родительских прав и т.д.) Вы вправе в процессе рассмотрения дела заявить ходатайство о проведении наркологической экспертизы. Вопрос о назначении экспертизы решается судом с учетом мнения лиц, участвующих в деле.