Arms
 
развернуть
 
170001, г. Тверь, пр. Калинина, д. 16
Тел.: (4822) 42-04-76
proletarsky.twr@sudrf.ru
схема проезда
показать на карте
170001, г. Тверь, пр. Калинина, д. 16Тел.: (4822) 42-04-76proletarsky.twr@sudrf.ru
Обращения граждан
Архив обращений за март 2016 года
15.03.2016 17:02 (МСК), Людмила Алексеевна
Жалоба на судью Баранова
Председателю Пролетарского районного суда города Твери
Алексеевой С.И.

От Истца по делу 2-7/2016
Королёвой Людмилы Алексеевны,
Тверская область, г.Зубцов, ул. Зверева, д.33/27
Тел.89157276356


ЖАЛОБА
на создание препятствий в доступе к правосудию,
завышение судебных расходов по делу.

24 августа 2015 года я обратилась в Пролетарский районный суд г.Твери с исковым заявлением о возмещении ущерба, причиненного пожаром. Указанное заявление 25 августа 2015 года было принято к производству судьей Барановым В.В., гражданское дело 2-2092/2015 (2-7/2016)
Первое судебное заседание по делу было назначено только на 07 октября 2015 года, после чего выбор дат и времени судебных заседаний осуществлялся судьей Барановым В.В. таким образом, чтобы у меня заведомо не было возможности получить квалифицированную юридическую помощь, либо принять участие в судебном заседании, либо подготовить мотивированные возражения по заключению эксперта.
Так, судебное заседание 07.10.15 года было отложено, по ходатайству представителя Ответчика, на семь дней для подготовки позиции по делу, при чем моё проживание в отдаленности от г. Тверь судьей Барановым В.В. совершенно не интересовало. Все вопросы о назначении даты и времени были только с подачи представителя Ответчика.
Когда же, 14.10.2015 года представитель Ответчика, ходатайствовал о назначении по делу комплексной пожарно-технической и экономической экспертизы и предложил её проведение АНО «Научно-исследовательский центр экспертизы безопасности» эксперту Зернову С.И. , с указанием предполагаемого срока 12 дней и стоимости 59000 рублей. Судья ещё раз отложил судебное заседание на пять дней, для возможности представления документов, подтверждающих квалификацию предлагаемых им экспертов, так как представителем Ответчика на момент подачи ходатайства таковых не имели.
Очередное судебное заседание назначается на 19.10.2015 года, на 17.00 часов, без учета того, что в указанный день у моего адвоката, принявшему поручение на мою защиту только 12.10.2015 года , было назначено судебное заседание в городе Москва, о чем судья Баранов В.В был 14.10.2016г. уведомлен. Кроме того назначенное заседание на вечернее время – не позволяло мне в тот же день выехать из Твери домой, так как общественный транспорт прекращает движение в 15.30 час. Предоставленное время, также очевидно, не позволяло моему адвокату, полноценно подготовиться к рассмотрению дела, получить необходимые документы (информационные письма, квалификацию экспертов), подтверждающие возможность проведения экспертизы в том или ином экспертном учреждении. Судья при исполнении своих обязанностей по осуществлению правосудия должен исходить из того, что защита прав и свобод человека и гражданина определяет смысл и содержание деятельности органов судебной власти, однако Судью Баранова В.В. мало интересовало, что я обратилась в суд за защитой своих прав, и единственной возможностью разобраться в этом сложном деле.
Несмотря на мои неоднократные просьбы, в том числе и письменные, назначать судебные заседания на первую половину дня, судебные заседания по делу и далее назначались на вторую половину дня, что было сопряжено для меня с дополнительными трудностями и материальными расходами, так дорога от Твери до моего дома занимает более 3 часов, а общественный транспорт прекращает движение в 15.30 час.
При обсуждении ходатайства о назначении оценочной экспертизы, судья Баранов В.В. предложил сторонам в целях экономии времени и денежных средств, поручить проведение данной экспертизы ООО «Региональное агентство оценки «Консультирование, экспертиза собственности», расположенному в городе Твери, так как данная организация, якобы выполняет оценочные экспертизы быстро, качественно и недорого. Никаких сведений о данной экспертной организации ни у истца, ни у ответчика не имелось. В итоге стоимость оценочной экспертизы, проведенной организацией предложенной судьей, оказалась в три раза выше, чем сложившаяся рыночная стоимость аналогичных услуг. Мне это известно, так как до подачи иска я также обращалась к различным оценщикам для оценки ущерба.
При этом вопрос экономии времени и денежных средств нисколько не беспокоил судью Баранова В.В. при выборе организации для проведения пожарно-технической экспертизы. При наличии экспертов в г.Твери, проводящих аналогичные экспертизы, он поручил провести экспертам, работающим в г.Москва, заключение по которой поступило в суд только15 февраля 2016г.
После проведения экспертиз производство по делу было возобновлено 15.02.2016 года, на 18.02.2016 года в 16 час 30 мин было назначено судебное заседание. Данного времени было явно недостаточно для того, чтобы проанализировать заключение эксперта и представить письменные мотивированные возражения на него. Однако, мое ходатайство о предоставлении времени для ознакомления и подготовки было отклонено, несмотря на наличие процессуального времени – 18.02.2016 года мной было подано уточненное исковое заявление.
На основании изложенного, полагаю, что судья Баранов В.В. , такой, ничем не обоснованной торопливостью, при рассмотрении дела по существу, пытался завуалировать допущенную им самим волокиту по делу( первое судебное заседание по которому он назначил спустя 1,5 месяца после принятия искового заявления к производству), что в итоге ограничило мой доступ к правосудию и мои процессуальные возможности по делу. Кроме того, полагаю, что выбор экспертного учреждения для проведения оценки причиненного ущерба был осуществлен судьей Барановым В.В. с нарушением норм профессиональной судейской этики.
Прошу провести проверку по изложенным фактам, принять предусмотренные законом меры. «69RS0039-156»

__________________________ Королёва Л.А.
  28.03.2016 11:19 (МСК)
Официальный ответ

На Вашу жалобу на действия судьи Баранова В.В., поступившую в Пролетарский районный суд г.Твери 14.03.2016г, сообщаем следующее.

По доводам Вашей жалобы проведена проверка с истребованием объяснений судьи Баранова В.В. и изучением материалов дела.

        В ходе проведенной проверки установлено, что Ваше исковое заявление к ООО «СТРОЙГРАД» о возмещении ущерба, причиненного пожаром, поступило в Пролетарский районный суд г.Твери 24.08.2015г., принято к производству 25.08.2015г. и назначено к рассмотрению на 07.10.2015г.  с учетом нахождения судьи в период с 07 по 22 сентября 2015 года в очередном отпуске согласно графика отпусков.

     07 октября 2015 года слушание дела было отложено по ходатайству представителя ответчика для ознакомления с поступившим материалом проверки по факту пожара и подготовки ходатайства о назначении экспертизы.

     В судебном заседании, состоявшемся 14 октября 2015 года, к участию в деле по Вашему ходатайству  допущен Ваш представитель Ольшевская С.В. и дело слушанием отложено по Вашему ходатайству и ходатайству Вашего представителя для подготовки Вами своих вопросов для постановки на разрешение эксперта. Кроме того, Ваш представитель ходатайствовала о допросе свидетелей до назначения экспертизы, которых Ваша сторона обязалась представить на следующее судебное заседание.

     В судебное заседание 19 октября 2015 года Вы и Ваш представитель не явились. В своём письменном ходатайстве Вы  просили об отложении судебного заседания на более позднюю дату, а также о запросе дополнительных материалов и допросе свидетелей, проживающих в п. Пено Тверской области.

     Ваше ходатайство судом было удовлетворено, в Пеновский районный суд Тверской области направлено судебное поручение о допросе свидетелей, запрошены дополнительные материалы по делу. Производство по делу приостановлено до исполнения судебного поручения.

     В  заседании, состоявшемся 25 ноября 2015 года, судом решён вопрос о назначении по делу экспертизы. Вы  не возражали против проведения экспертизы, не согласившись только с кандидатурой эксперта, указанной представителем ответчика. Также Ваш представитель не возражала против проведения экспертизы, ходатайствовала  поручить её проведение экспертам Титаеву П.С. и Батуриной О.Ю.

     Нарушений Ваших прав, предусмотренных ч. 2 ст. 79 ГПК РФ, при назначении экспертизы допущено не было. При выборе кандидатур экспертов суд руководствовался их квалификацией и компетентностью в соответствующих областях знаний. Стоимость услуг эксперта-оценщика Батуриной О.Ю. обусловлена выездом эксперта по месту объекта оценки в пос. Пено Пеновского района Тверской области. По результатам выводов эксперта Батуриной О.Ю. Вами подготовлены уточнённые исковые требования.  

     При поступлении заключений экспертов дело было рассмотрено с вынесением решения.  О месте и времени судебного заседания 18 февраля 2016 года Вы и Ваш представитель были извещены заблаговременно. С заключением экспертов Вы ознакомились 16 февраля 2016 года.  

     Гражданское дело по Вашему иску рассмотрено в установленный законом двухмесячный срок, при выборе даты и времени судебных заседаний председательствующий по делу руководствовался нормами ГПК, определяющими сроки рассмотрения дела, и своей загруженностью.

По результатам проверки жалобы нарушений норм Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации», Кодека судейской этики в действиях судьи Баранова В.В.  не установлено.

10.03.2016 14:21 (МСК), геннадий анатольевия
ПРЕДОСТАВЛЕНИЕ ИНФОРМАЦИИ
Добрый день.
19.02.2016 года федеральным судьёй Токаревой рассмотрена часная жалоба Полякова Геннадия Анатольевича на определение мирового судьи судебного участка №3 Пролетарского р-а г.Твери о присуждении индексации с ООО "Атак" на сегодняшний день решения мною не получено.Прошу ВАС направить в мой адрес почтой России решения судьи по настоящей частной жалобе.
  21.03.2016 14:55 (МСК)
Официальный ответ

Пролетарский районный суд г.Твери на Ваше обращение, поступившее на официальный сайт суда 11.03.2016г., сообщаем, что Ваша частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка № 3 Пролетарского района города Твери от 19 января 2016 года рассмотрена Пролетарским районным судом г.Твери. Апелляционным определением Пролетарского районного суда г.Твери от 19.02.2016г. определение мирового судьи судебного участка № 3 Пролетарского района города Твери от 19 января 2016 года отменено. По делу постановлено новое решение, которым в принятии Вашего искового заявления об индексации в порядке ст. 208 ГПК РФ денежных сумм, взысканных судом отказано. Копию апелляционного определения Пролетарского районного суда г.Твери от 19.02.2016г. Вы можете получить у мирового судьи судебного участка №3 Пролетарского района г.Твери (г.Тверь, ул.Вагжанова, д.13).

 

04.03.2016 18:30 (МСК), Анастасия Васильевна
нужна копия официального документа для заседания комиссии
Здравствуйте. 10 марта 2016 года в 10:00 ч., по адресу: ул. Советская д., 11, каб. 8., состоится заседание комиссии по присвоению нашему дому (С.-Петербургское шоссе д., 51, корп. 6.) статуса: жилой или не жилой. И для подтверждения нам ( собственникам), необходимо официальное решения пролетарского районного суда. Нам известно только, что решение было принято в ноябре 2009 года. Что необходимо сделать, что бы получить данный документ?
  18.03.2016 14:40 (МСК)
Официальный ответ

На Ваше обращение о выдаче копии судебного акта, поступившее на официальный сайт Пролетарского районного суда, сообщаем следующее. В соответствии со ст. 241 ГПК РФ копии решения суда высылаются только лицам, участвующим в деле. В соответствии с п.12.5 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде (с изменениями и дополнениями от 18.02.2016г.) копии решения (приговора, решения, определения, постановления) суда по делам выдаются (направляются) в случаях, предусмотренных процессуальным законодательством. Копии запрашиваемых судебных актов изготавливаются уполномоченным работником аппарата суда в день поступления заявления, а при невозможности - в срок не более пяти рабочих дней с указанной даты. Для получения копии решения суда необходимо указать процессуальное положение заявителя по делу (истец, ответчик, 3-е лицо), сущность требования, указать ответчика, дату вынесения решения.